引言

对危机的传统解释是杰勒德梅林斯提出的。他是商人,也是政府官员。他声称,白银之所以流出了英国,是因为英国铸币被低估了。外汇交易商能够迫使英国铸币的价值低于它的票面价值,也就是低于皇家铸币局规定的价值。

如果说票面价值反映了金银的世界价格,那么低估会导致英国铸币被出口,因为这样的话,它作为贵重金属就比作为铸币更值钱了。这样便能说明英国货币短缺的原因。低汇率解释了英国物品为何卖得如此便宜,也解释了为何进口品如此昂贵。

这就要求实行低汇率而不是高汇率。更有意义的是,他们认为是“贸易收支余额”决定了货币的流动。看得出,如果进出口完全不对价格有所反应,那么梅林斯要求高汇率就是对的,可如果进出口对价格的反应极大,米塞尔登和芒就说对了。然面,他之间的分歧还不光是在贸易流动对价格的反应性的假设上。

他们都同意货币是商业的“灵魂”,也同意必须阻止英国的货币流失到国外,但在这些一致意见的背后,还存在着关于经济如何运行的不同观点。从梅林斯的世界观看来,特币具有内在价值,这个价值取决于它的金银含量,这便是最高统治者要建立的特权。因此,皇家外汇局有必要向商人提供铸币真实价值的信息,以使外汇交易能够反映这个价值。

它是以外贸为中心的增长理论:就其本身而言,它代表了经济活动的一个特殊概念,越来越多地挑战了17世纪以生产为根本的观念。在刚オ引用的段落中,芒鲜明地指出,外国商品的消费量不会增长,但英国的转口贸易将会增长。此外,芒的理论为其担任董事的东印度公司被许可向印度出口金银提供了合理的证据。这家公司找不到合适的货物用于出口,于是他的理论十分必要。

蔡尔德以两种类型的证据支持他的论点。首先是,前些年降低了法定最高利率,17世纪20年代从10%降到8%,40年代又从8%降到6%,使商人数量及其个人财富都增加了。第二个是比较不同国家而得的证据。意大利的部分地区只付3%的利率,却欣欣向荣;西班牙的利率介于10%~12%之间,货币极度短缺;法国,利率7%,状况中等。据蔡尔德说,这些国家“或穷或富,与它们所付和通常付的货币利息恰好成比例。

他说,这个规律试不蔡尔德认识到,这样的证据并没有说明低利率就是繁荣的原因而不是结果,但他几乎没有提供什么论据来证明他所称的论点。他说,把利率从6%降到4%或3%可以使本国的资本储备翻番,但他没有深究这个问题,却转而回答其他人对降低利率提出的异议。对于荷兰没有高利贷法,他的回答是,荷兰的其他制度,如高质量证券、银行、汇票的使用以及较低的公共支出,也具有同样的效果。

尽管他的论点前后不完全一致,且错误明显(这恐怕不奇怪,毕竟这是他对经济学的第一次探险),但他的册子还是因建立了较为严密且有逻辑的论点而有别于蔡尔德的书。洛克认为,把利率限制在4%会减少可供借贷的资金的供应量。除此以外,他还认为存在一个取决于一国货币数量与贸易总量之比的“自然”利率:通过自然地使用利息,我的意思是,货币当前的稀缺性使它自然地处在那个比率上。”

和一心一意
转载请注明原文网址：http://www.13801256026.com/pgyy/pgyy/996.html